С траектории наших маршрутов оторопеет Броун
"Вчера состоялось очередное заседание по делу против организаторов выставки "Запретное искусство-2006" (дело длится уже три года).



Прокуратура потребовала приговорить Андрея Ерофеева (исскуствоведа, бывшего главу отдела новейших течений в Третьяковке, организатора выставок Ильи Кабакова, Эрика Булатова и др.) и Юрия Самодурова (экс-директора музея Сахарова, ранее приговоренного к штрафу 100 т.р. за организацию выставки "Осторожно, Религия!") к трем годам лишения свободы.

Напомню, что дело было возбуждено по заявлению православного движения "Народный собор", которое сочло оскорбительным использование религиозных символов в качестве объектов искусства."
Т.е обвинение по статье о разжигании вражды по религиозному признаку.

стащено из жж

Можно, конечно, рассуждать о РПЦ и идиотах, но мне интересно другое - при том, что из себя представляет "современное искусство" в разнообразнейших своих проявлениях, необходима ли цензура?

Для меня основной вопрос в том, кто будет эту цензуру осуществлять. Потому что мнению каких-нибудь бюрократов (пусть и сидящих на высокой "культурной" должности) я не буду доверять. Предположим, я могла бы доверять вкусу (а на основании чего еще можно судить об искусстве?) университетских преподавателей с моей кафедры. Одного из них, кстати, постоянно приглашают в качестве эксперта в суд, когда необходимо определить, является ли издание порнографическим. Ну а если их мнение не совпадет с моим?...
Вывод: лично меня больше всего устраивает полная свобода творчества. А что смотреть, а от чего отвернуться, я сама решу.

Комментарии
22.06.2010 в 21:48

"в густом лесу мифологем признаться бы, но в чем?" ©
А почему картину сняли? Икра протухла, штоль?

которое сочло оскорбительным использование религиозных символов в качестве объектов искусства
Оуууу.
А что сказали эксперты?

необходима ли цензура?
Необходимы эксперты, имхо.
Это как с эротикой и порнографией. Я подумала о нашем Зайцеве раньше, чем дочитала твой пост.
Которые бы определяли, где грань дозволенного законом.
Это не в полном смысле цензура.
22.06.2010 в 22:22

Коварство и эффективность!
Да, полностью согласна с выводом.
Хотя все равно есть экономический ценз.) Ну, на то, какое произведение искусства попадет к массовому зрителю, а какое останется достоянием кучки энтузиастов. А я, что бы там ни было, разделяю лозунг "искусство в массы"...
22.06.2010 в 23:54

С траектории наших маршрутов оторопеет Броун
Леголаська, я вот тоже спрашивала про экспертов. Потому что я сомневаюсь в их наличии. Главное - свести дело к религиозной вражде и аккуратно забыть про искусство.
Которые бы определяли, где грань дозволенного законом.
Я об этом тоже думала. Но вот, по-хорошему, как определять, нарушает ли произведение искусства закон - если не содержит прямого призыва "мочи жидов!"?..
Это все равно индивидуальное мнение. Ведь то же "Мочи жидов!" в определенном контексте вполне может оказаться концептуальным искусством, вовсе и не призывающим к расовой вражде.

Виконт Сэ, экономический ценз отчасти снимается наличием Интернета)
Ну а насчет кучки энтузиастов - всё к тому же. Если ты кушаешь то, что тебе суют под нос - это твой выбор. Надо что-то другое - найдешь.
Хотя конечно сейчас тяжело всякому неэкономическому творчеству. Но наша культурная политика - это уже совсем другой вопрос)
23.06.2010 в 08:12

"в густом лесу мифологем признаться бы, но в чем?" ©
Сильтар , это тема не для интернет-дискуссии.
Как-нибудь надо сесть да потрындеть.
23.06.2010 в 11:22

С траектории наших маршрутов оторопеет Броун
Леголаська, давай)

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии