Леголаська, не моё) Вот да, тут как-то все слишком конкретно...
Маркиза=, притом маскирующаяся под абстракцию пошлость)
Некрасовы, тут возможна совершенно конкретная интерпретация, мне кажется. В контексте постмодернистского искусства так вообще. Поэтому я не считаю возможным называть это абстракцией.
ручной пушной кусачий звер, а, вижу птичку. Ну ломография и абстракция - все-таки разные вещи. Ломография предполагает содержание, хотя бы и случайное, а абстракция - это именно отсутствие содержание. Где содержанием является форма, и если и возможна интерпретация, то очень условная. Ну вот, например.
А тут ведь все равно подбираешь какой-то вариант трактовки. Пусть он и не у всех совпадает.
К абстракционизму сие не относится.
Не твое, надеюсь? )
Вот да, тут как-то все слишком конкретно...
Маркиза=, притом маскирующаяся под абстракцию пошлость)
Некрасовы, тут возможна совершенно конкретная интерпретация, мне кажется. В контексте постмодернистского искусства так вообще. Поэтому я не считаю возможным называть это абстракцией.
Черт. Теперь и я вижу грудь.
Где птичка?
Птичка, которая летит, расправив крылья, вид сверху.
Нет птички.
Ни вида сверху, ни вида сбоку.
А баклажан да, баклажан интерпретация!
ручной пушной кусачий звер, а, вижу птичку.
Ну ломография и абстракция - все-таки разные вещи. Ломография предполагает содержание, хотя бы и случайное, а абстракция - это именно отсутствие содержание. Где содержанием является форма, и если и возможна интерпретация, то очень условная. Ну вот , например.
А тут ведь все равно подбираешь какой-то вариант трактовки. Пусть он и не у всех совпадает.
Сильтар
*раскланивается*
Леголаська, причем здесь Арсений?...)