По итогам разговора о моих фотографиях, которые, оказывается, вызывают у некоторых сильнейшие негативные эмоции.

Итак, поговорим о восприятии фотографии.
Хотя скорее — об отношении к искусству в целом на примере фотографии.

Вот вроде бы век схоластики давным-давно прошел, а она до сих пор живет — спасибо школьному образованию и массовой культуре. И оцениваем мы все по принципу "правильно/не правильно", "так/ не так". А какое точное деление возможно в эпоху постмодернизма и современного искусства?..
Можно, конечно, жить и оценивать все в соответствии с классическими идеалами, цитируя Платона и Аристотеля. Но тогда упускаются из внимания все особенности современной культуры.
Как сказала однажды Т.К., "Вот ты пытаешься создать классификацию, и у тебя всё не получается. Так, может быть, это потому, что сейчас вообще невозможна никакая классификация?"
Вечные ценности, бесспорно, вечные. Но это не означает, что они неизменные. Отношение к красоте в Античности и Средних веках отличалось от современного, но ценностью она была всегда.
Потому оценивание фотографии (и любое произведение искусства) с позиции "так правильно, а так нельзя" говорит, как минимум, о полнейшей неосведомленности о том, что представляет из себя современное искусство (притом современное уже лет сто как).

Далее — об оценивании фотографий в трех пунктах.Пункт первый. О критериях.
Какой критерий оценки вы назовете, если вас попросят озвучить ваше личное мнение по поводу фотографии? Я думаю, что не ошибусь, что это будет "нравится/не нравится". Потому что при просмотре конкретной фотографии все сводится именно к нему. Почему — уже второй вопрос.

Однако здесь мы и попадаемся. Вот я говорю — при просмотре конкретной. Этот критерий важен, когда мы уже разглядываем определенную фотографию. Когда мы сосредотачиваемся на ней, именно на ней. Но ведь для начала нужно отобрать эту фотографию, выделить ее из других. И здесь, мне кажется, работает совершенно другой критерий, который можно условно назвать "цепляет/не цепляет", есть в этой конкретной фотографии нечто, по поводу чего я хочу узнать свое мнение, или она просто мне неинтересна и недостойна моего внимания.
Этот критерий стал особенно важен в эпоху медиа-культуры, когда визуальные образы окружают нас со всех сторон, и тщательный отбор просто необходим — иначе мы не справимся с огромным потоком картинок.
Итак, я понимаю, что в фотографии есть что-то, по поводу чего стоит порефлексировать. И тогда уже я использую второй критерий, определяю, положительно или отрицательно я воспринимаю изображение. Но так или иначе, оно все равно становится для меня ценностным. Оно одинаково важно для меня в обоих случаях. Так что фраза типа "Твои фотографии омерзительны!!" — манифестация их важности для говорящего.

Пункт второй. О жанрах.
Почему-то при оценке фотографий мы забываем о том, что существуют разные жанры и нельзя оценивать все фотографии по одному критерию, как мы не оцениваем мелодраму по меркам вестерна. Мы знаем, что портрет и пейзаж — разные вещи, но не учитываем того, что не только изображенный на фотографии объект влияет на жанр, но и цель, которая ставится при съемке этого объекта. Наиболее банальный пример: мы не стоит ждать художественности от астрофотографии или информативности от ню-фотографии. Разные цели предполагают выбор различных критериев, соответствующих этим целям.
Здесь важно сказать про портретную съемку.
Итак, во-первых, портретная съемка — наиболее трудный для меня жанр, поскольку в нем ярче всего выражается Главная Проблема Фотографии — подмена восприятия самой фотографии восприятием объекта, на ней изображенного. Мы говорим не "красивая фотография", а "красивая девушка", как будто видим не изображение девушки, а ее саму.
И именно отсюда проистекает другая важная проблема — интерес к портрету может быть вызван не его художественностью, а лишь тем, что на нем изображен дорогой тебе человек (или просто - красивый человек). В данном случае ценностью является изображенный объект, а в самой фотографии ценности нет.
Но это для меня не означает, что нельзя снимать подобные портреты. В конце концов я не стремлюсь к тому, чтобы всякая моя фотография была "объективно ценной", мне достаточно того, что она радует меня и близких людей.

Пункт третий. О формализме.
"Так портреты не снимают и не обрабатывают" — сказал мне один профессиональный фотограф по поводу вот этой фотографии.
Ему, правда, тут же ответил другой. Приведу целиком.
"Вы заблуждаетесь, имхо. Это творческий подход. Какой смысл делать то же самое что и у других? Это уже было! Кому интересен миллион сто первый стандартный "шедевр" (в кавычках)? Так не снимают и не обрабатывают? А как?
Задача художника - внести что-то новое, своё".

Всяческие рассуждения на тему "так снимать нельзя" меня удивляют. "Не нравится" — еще не означает "неправильно". А если это "неправильное" вдруг понравится — что тогда? И где найти критерии "правильности" в эпоху, когда каждый как раз стремиться создать нечто исключительное?
На эту тему я могу лишь непрофессионально задать ворох риторических вопросов.

И последнее. Про технику.
Опять же цитатно.
Несколько лет назад при мне один уважаемый фотограф рассматривал фотографии девушки. Просмотрел, остался доволен и сказал: "Да, здорово снимаешь, у тебя шикарные идеи. Но видно, что тебе качества техники не хватает". (под техникой имеются в виду объективы и прочее, не умение выстраивать композицию и ставить выдержку)
Она ответила то, что я буду помнить всегда.
"Когда я увижу, что качество моей техники превосходит мои идеи, я перестану снимать".

Смотря на фотографию, я, конечно, обращаю внимание на то, каким объективом она сделана и какие особенности ей это придает. Но непосредственно на оценку фотографии это не влияет. Я могу простить искажение, если вижу, что кадр хороший и проблема лишь в объективе.
У меня нет объектива для съемки архитектуры, но тем не менее я ее снимаю. И не считаю, что искажение при такой съемке — достаточный повод назвать фотографию "неправильной".

В целом — всё, в частностях — можно долго говорить об особенностях и направлениях современной фотографии, о моих фотографиях и прочее, но все это когда-нибудь в другой раз.