Мы злые.
Но воспитанные.
- мантра дня на факультете
____

Вот вообще, сначала я хотела задать вопрос (прости меня, Квадрик) о том, с кем из героев "Дома" я у вас ассоциируюсь.
Однако сегодняшний Гегель увел меня в другую сторону.

Я внезапно поняла, что меня раздражает в специфическом "ролевом" взгяде на книгу (фильм, компьютерную игру - в общем, любой "канон").
В любом почти произведении есть главные герои - от лица которых ведется повествование, глазами которых читатель смотрит на мир. Читатель так или иначе отождествляет себя с этим героем уже в силу того, что взгляд читателя - это взгляд рассказчика
И есть все остальные герои, которых мы видим так, как видит их главный герой.

А что делает ролевик? Он выбирает себе персонажа.
Если это главный герой, вопросов нет.
Но вот если он выбирает героев второстепенных - тут для меня проблема.
Логика такая: в книге описан субъективный взгляд мальчика В, но на ту же ситуацию можно посмотреть и с другой стороны, да и вообще - объективно, при этом рассуждая исключительно "по канону".
Так вот, если стоять на позициях буквоедства, не только никакой объективности не может быть (ибо ее в принципе нет), но и другой субъективности - тоже. Этим, в общем-то, книга и отличается от действительности.
У второстепенных персонажей нет никакой своей точки зрения, а если и кажется, что есть - то это герою так кажется. Все их поступки даны нам через призму восприятия главного героя.
И если мы чувствуем себя умнее героя, это ничего не меняет: так или иначе, мы анализируем то, что увидел он.

Второстепенные герои написаны как второстепенные, а значит, они по определению не так сложно устроены, как главные. В общем-то, и в жизни так. Для "полной характеристики" малозакомых людей нам достаточно одной фразы типа "девочка, которая играет на флейте". Конечно, у нее там есть богатый внутренний мир, и все такое, но мы как-то о нем не задумываемся.
Всякие рассуждения с позиции второстепенного героя - это уже "неканон", фантазия на тему. Я не хочу сказать, что это плохо. Напротив, иногда это гораздо интереснее, чем то, что придумал автор.
Но вот почему-то меня фрустрирует превращение субъективного взгляда одного героя в субъективный взгляд другого. Или, еще хуже, в объективный. Ведь на самом-то деле самого дела нет!
Смотреть с другой стороны - это прекрасно, но надо понимать, что это не автор так написал, а ты сам придумал. И это здорово же)

И да, в частности за это я и люблю Фрая. У него изначально дано, что весь мир и все его обитатели придуманы героем и потому все они есть он, все - продукт его сознания. И все персонажи на самом деле - Макс.


...И все-таки с кем?))